大家不要慌，贸易战只不过让中美人民生活质量下降而已
美对华商品将大规模加征关税 我驻美大使：奉陪到底：当地时间22日，美国总统特朗普宣布将对从中国进口的商品大规模征收关税，涉税商品达600亿美元。我驻美大使崔天凯回应：中国从来不想与任何国家进行贸易战，但若其他国家非要对中国施加贸易战，中国一定会予以还击、奉陪到底。
贸易战值不值得打？
不值得。
很多穷国烂国都是当地政府贸易保护的受害者。很简单啊，中国出口过去的商品，增收关税之后，美国人民就要以更高昂的价格买到这些商品了嘛。
对中国，中国如果也采取这样的方式，道理也一样。
当然，还有一种说法，美国提出了一些条件，逼迫中国不要对国企补贴，因为有报道称：
特朗普可能会对特定企业征收高关税，例如国企。外界长期对政府为国企提供补贴的行为有所争议，认为这给国企不公正的竞争优势。2016年，中国国企出口占总出口的10%。
因此有些人说，川普的做法可能会倒逼国内对补贴这件事进行一些改革。
我倒觉得这可能是一厢情愿的想法。这是两码事，尽管对落后产能以及国企进行补贴本就不是什么好事，不管从纳税人的角度看，还是市场竞争的角度看都是如此。
特朗普表示，中美贸易逆差已“失控”，他绝不能让这个情况再度发生，当天签署的命令，只是“很多行动的第一个”。他再次强调互惠税，“其他国家对我们课多少税，我们也对他们课这么多税”。
川普到底是什么目的，这是场面上的发言还是别的，不得而知，就以上这段发言是挺没有常识的。当然了，他的目的或许也许是为了讨好某一拨人，比如国内的相关竞争企业。因为抬高关税壁垒，总是有个好听的词叫：贸易保护。保护国内的企业不受冲击。增加就业岗位等等。
对贸易保护的批评，最生动的莫过于一百多年前的法国经济学家巴斯夏以蜡烛制造商的名义给国会的一封“严肃的请求信”，煞有介事的，很经典，分享给大家：
蜡烛制造商关于禁止太阳光线的陈情书
作者：[法]Frederic Bastiat
选自：《财产、法律与政府》
蜡烛、纸媒、提灯、烛台、路灯、烛花剪、灭烛器制造商，动物油脂、植物油脂、树脂、酒精及与照明有关的各种商品的生产者，致尊敬的国会议员们：
先生们：
你们走上了正确的轨道。你们抵制了各种抽象的理论，你们完全不理会商品供应是否充足、价格是否低廉，你们主要关心生产者的命运。你们希望他们不受外国竞争者的压力，也就是说，把国内市场完全留给国内企业。
我们乐意提供一个很好的机会，让你们应用自己的——我们怎么称呼它呢？你们的理论？不，再也没有比理论更具有欺骗性的了；你们的学说？你的思想体系？你们的原则？不过，你们讨厌各种各样的学说，你们厌恶思想体系，至于原则嘛，你们认为，政治经济学中不存在任何原则；那么，我们就将其称之为你们的惯例吧—— 没有理论、也没有原则的惯例。
我们正在遭受一个外部竞争者的毁灭性的竞争，他生产光线的自然秉赋要比我们的优越得多，他以一种难以置信的低廉价格向国内市场倾销光线；只要他一出现，我们的生意就完蛋了，所有的消费者都去用他，法国的一个工业部门——其派生出的影响是数不胜数的——就完全陷入停顿状态。这个竞争者，不是别人，正是太阳，他向我们发动了无情的战争，我们怀疑，他是受可恶的英国佬的挑唆才对我们下毒手的（多么出色的外交手腕！），因为他对那个不讲信义的阿尔比恩相当关怀，对我们却没那么慷慨！[1]
我请求你们发善心通过一部法律，要求关闭所有窗户、老虎窗、天窗、内外百叶窗，拉上窗廉，关上窗扉，关上船上的圆玻璃窗，舷窗盖，拉上遮阳蓬 ——一句话，关上能使阳光照进屋子的所有口子、洞眼、裂口和缝隙，因为它损害了我国的这一重要产业，我们充满自豪说，是我们向国家奉献了这一产业，而国家如果不经过一番搏斗就抛弃我们，那绝对是忘恩负义。
尊敬的议员们，请你们发发善心，严肃地对待我们的请求，至少在倾听我们陈述应该扶持这一产业的理由之前，不要轻易地拒绝这一请求。
首先，如果你们下令尽可能地切断自然光照进室内的一切渠道，因而创造出对人工照明的需求，那么，法国所有行业都可以从中受益，不是吗？
那时，法国要消耗更多的动物油脂，那就需要饲养更多的牛羊，于是，我们会看到平整过的田地、肉类、羊毛、皮革、尤其是农业健康发展离不开的肥料会大大增加。
如果法国消耗更多的植物油，我们会看到，罂粟、橄榄、油菜的种植面积会扩大。这些植物高产但消耗土壤地力，而我们上面提到的家畜饲养数量增加，生产出更多的肥料，正好可以弥补土壤地力的消耗。
我们的荒地也会遍布能生产油脂的树林。无数蜜蜂将从山区飞出来，采集这里宝贵的花蜜，而现在，这些蜜源都白白浪费了。由此，各种农作物的产量都会提高。
船运业也会大发展。成千上万只船会出海捕鲸，只需要很短时间，我们就可以形成一支庞大的船队，足以捍卫法国的荣誉，并使我们这些陈情者——蜡烛商的爱国热望得偿所愿。
巴黎各个制造业部门会如何呢？今天，种种烛台、提灯、及枝形大烛台上的金箔、青铜和水晶令大型商业中心熠熠生辉，而如果你们通过这部法律，那时，这些商业中心的景象必将相形见绌了。于是，那些在沙丘之颠劳作的贫穷的树脂采集工、那些在阴暗的矿坑中冒险的矿工，都可以获得更高的工资收入，也能逐渐发财致富。先生们，只需稍加思索，就可以肯定，如果你们答应我们的请求，那么，整个法国，从富有的Anzin公司股东，到最卑微的火柴商人，所有人的生活条件都会大为改善。
先生们，我们已经预计到了你们拒绝我们的请求之理由；但是，这些理由无一不是出自自由贸易鼓吹者的陈词滥调。我们敢说，你们提出用以反驳我们的每句话，其实都可以用以 48 35284 48 16942 0 0 7239 0 0:00:04 0:00:02 0:00:02 7237驳你们自己和你们赖以制定你们的所有政策的原则。
你们是否要告诉我们，尽管通过这种保护措施我们获得了益处，但法国作为一个整体，却不会得到任何好处，因为消费者得承担所有的代价？
我们已经有答案了：
你们根本没有资格在这里谈什么消费者利益。一直以来，你们一旦发现，消费者的利益与制造商的利益不一样，你们就毫不犹豫地牺牲消费者的利益。你们这么做是为了促进工业、为了提高就业。这次，基于同样的理由，你们也应该做同样的事。
你们自己确实也已经预料到了这种反驳理由，当人们对你们说，消费者有权自由获得铁、煤、芝麻、小麦和纺织品，你们回答说，“不错，但是生产者也有资格排斥这些东西。”说得很好！如果消费者确实拥有自由获得各种商品的自然权利，那么，生产者也有禁止其进入的权利。
你们还可以说：“而生产者和消费者本来就是合二为一的。如果制造商从贸易保护政策中收益，他也能使农民富裕起来。反过来说，如果农业繁荣，也能为制成品开辟市场。”说的好。如果你赋予我们在白天提供照明的垄断权，那么，我们为满足生产需要，肯定会购进大量动物油脂、木炭、植物油、树脂、蜡、酒精、银、铁、铜和水晶，而我们和我们的供货商发财之后，我们的消费也会增加，从而会给国内各个行业带来繁荣。
你们会不会说，太阳光照是大自然慷慨的赐予，拒绝这样的赐予就等于拒绝这种赐予本身，借口却是想鼓励人们自己生产这种东西？
而如果你们采取这一立场，你们就是自掘坟墓，记住，迄今为止，你们一直在排斥外国商品，而这些外国商品就相当于大自然慷慨的赐予。你们只需要拿出满足其他垄断者要求的一半理由，就足以满足我们的请求了，而这是与你们一贯的政策完全一致的；仅仅由于我们的要求比他人的要求更有根有据就拒绝我们的要求，等于承认这样的方程式：+×=+–。换句话说，这将是滑天下之大稽。
同样是生产一种商品，在不同的国家，由于气候条件不同，劳动和大自然是按不同比例结合的。而大自然所贡献的那部分总是无偿的，人的劳动所贡献的那部分才构成了价值，才需要掏钱购买。
假如里斯本出产的橙子价钱只有巴黎出产的橙子的一半，那是因为，前者拥有充足的自然光照，这当然是不用掏钱的，而后者却需要人工温室，当然得购买者掏钱了。
于是，如果我们购买了一只产自葡萄牙的橙子，我们就可以说，与巴黎的橙子比起来，有一半是免费赠送，换言之，只需要掏一半钱。
现在，正是由于它是半卖半送（原谅我们有这个词），你们坚持要禁止它进入法国。你们说，“如果法国劳工得拼了命工作，而外国劳工只用付出一半努力，而另一半由大自然慷慨赐予，那么，法国劳工如何能够抵挡得住外国劳工的竞争？”然而，如果一件产品的一半是免费的，就让你们发布禁令排斥它，那么，对一件完全是免费的东西——光照——你们怎么竟然允许它进入竞争？你们要想不陷入自相矛盾，就应当在排斥那些只需半价因而伤害我国工业的产品之外，禁止那些完全免费的东西，对此应当有更充分的理由，你们也应当有更大热情。
另举个例子：如果我们从外国进口一种商品，比如煤、铁、小麦或纺织品，如果我们掏的钱比我们自己生产的要少，两者之间的价差，就是我们所获得的无偿赠送。这一赠送的多少与价差的幅度是成比例的。如果外国人只要我们掏3/4、1/2或1/4的价钱，那我们就相应得到了1/4、1/2、和3/4的无偿赠送。而如果慷慨的赠与者一个子儿也不要，比如太阳赐予我们的光线，那我们所得到的就全是无偿赠送。因此，问题就是我们前面已经提出过的，你们是希望法国从无偿使用光线中获益，还是希望从维持那些昂贵的生产活动获得所谓的好处？请你们作出选择，但请讲究逻辑；因为，如果你们像现在这样，禁止进口外国的煤、铁、小麦和纺织品，这些进口品的价格越来越低，接近于零，那么，你们允许价格本来就是零的太阳光线一整天都在照射，就是自相矛盾的。
——————
[1]“不讲信义的阿尔比恩”（Perfidious Albion）是指英格兰，法国人通常用这个词嘲笑英格兰的浓舞，在在英国，由于经常有雾遮挡阳光，它所需要的人工照明，跟法国差不多。1840年代，法、英关系一度非常紧张。——英译者注
阿尔比恩（Albion）是希腊人和罗马人对英格兰或不列颠的称呼。——中译者注
近期更新：